Протокол ASAP и клинические рекомендации: анализ позиции международных сообществ

 
В данном обзоре анализируется позиция ведущих международных профессиональных сообществ относительно подходов к лечению рубцов — в частности, рассматривается соответствие протокола ASAP (Assessment, Softening, Application, Pigmentation) действующим принципам и рекомендациям.

Подробнее о протоколе ASAP читайте по ссылкам:

Методология анализа

 
Для анализа были изучены актуальные документы и консенсусы следующих организаций:

 

• Американская академия дерматологии (AAD),
• Европейский форум дерматологии (EDF) и Европейская академия дерматологии и венерологии (EADV),
• Международный консультативный совет по ведению рубцов (International Advisory Panel on Scar Management).

Позиция международных профессиональных сообществ

1. Американская академия дерматологии (AAD)

Ключевой документ: Guidelines of care for the management of scars (2014); отдельные обновления по лазерной терапии — 2021.

Основные положения:

• Приоритет — персонализированный подход с учетом типа рубца, стадии процесса и фототипа кожи;
• Монотерапия не рекомендуется — предпочтение отдаётся комбинированным стратегиям;
• Первая линия при келоидах: инъекции триамцинолона;
• Альтернативы и дополнения: 5-фторурацил, лазерная терапия, криотерапия;
• Признание эффективности фракционных лазеров и IPL в поздних стадиях.

Статус ASAP: не упоминается в документах AAD по состоянию на 2025 год, однако его логика (многоэтапность, последовательность, комбинирование методов) соответствует общим принципам современной практики.
Важно: AAD рассматривает рубцы в широком контексте (включая постакне), и рекомендации не всегда фокусируются именно на келоидах.

 

2. Европейский форум дерматологии (EDF) и EADV

Документы: серии позиционных публикаций и консенсусов по лечению рубцов (2016–2020). Полноформатного гайдлайна на уровне AAD не разработано.

Ключевые положения:

• Подход основан на индивидуализации и поэтапности, без формализованной унификации;
• В качестве первой линии — силиконовые пластины и гели (особенно в профилактике);
• При выраженных рубцах — инъекции стероидов, лазерная терапия, комбинации с 5-ФУ;
• Подчеркивается необходимость оценки стадии зрелости и плотности рубца перед выбором терапии.

Рак кожи. Какой вид скрининга выбрать?

Обсуждаем популяционный и индивидуальный скрининг рака кожи:...

Статус ASAP: не описан как отдельный протокол, однако его логика (оценка → подготовка → активное воздействие → коррекция пигментации) имплицитно отражена в ряде публикаций.
Комментарий: документы EDF/EADV носят характер экспертных заключений и консенсусов, а не формализованных клинических рекомендаций в юридическом смысле.

3. Международный консультативный совет по ведению рубцов

Ключевой документ: Updated International Clinical Recommendations on Scar Management (2019).

Основные положения:

• Деление процесса ведения рубца на три ключевые фазы: профилактика, раннее вмешательство, коррекция зрелых рубцов;
• Приоритет — неинвазивные методы первой линии: силикон, компрессия, фракционные лазеры;
• Индивидуализация и комбинированный подход признаны оптимальной стратегией;
• Рекомендуется оценка по шкале Vancouver Scar Scale (VSS) как отправная точка для выбора терапии.

Статус ASAP: не упоминается напрямую, однако по своей структуре и логике полностью соответствует заявленным принципам международного ведения рубцов.
Комментарий: рекомендации ориентированы преимущественно на послеоперационные и послеожоговые рубцы, но применимы шире.

Сравнительный анализ: ASAP и международные подходы

1. Консерватизм систем рекомендаций

Формальное включение новых протоколов требует не только положительных данных, но и:
мультицентровых РКИ,

• систематических обзоров,
• экспертной валидации,
• согласования с регуляторами.

2. ASAP опирается на уже признанные методы

Каждый компонент ASAP (триамцинолон, 5-ФУ, лазеры, силиконы) имеет доказательную базу, но в форме одного интегрированного протокола они пока недостаточно изучены в проспективных исследованиях.

 

3. ASAP — не противовес, а структуризация

Он не предлагает "новую" терапию, а упорядочивает уже признанные методы в логичную систему, что и делает его ценным в клинической практике.

Заключение

 
На основании анализа можно сделать следующие выводы:

 

• Протокол ASAP пока не входит в клинические рекомендации AAD, EADV и международных консенсусов.
• Однако его этапная логика, методы и цели полностью соответствуют современным стандартам evidence-based practice.
• ASAP предлагает клиницистам структурированный и воспроизводимый алгоритм, отражающий наработки в лечении келоидных и гипертрофических рубцов.
• Его широкое признание возможно при накоплении доказательной базы, включая рандомизированные контролируемые исследования, многоцентровые наблюдения и систематические обзоры.

На сегодняшний день ASAP можно рассматривать как инновационную модель best practice, обеспечивающую системность и эффективность в терапии рубцовых изменений, особенно в сложных или резистентных к лечению случаях.