Реклама
Реклама
Реклама

Вакцинация. О достоверности информации в социальных сетях

Согласно исследованию информированности о вакцинах и использования средств массовой информации исследователями из Центра общественной политики Анненберга (Annenberg Public Policy Center) в Университете Пенсильвании, люди, которые в основном используют социальные сети для получения информации, с большей вероятностью будут дезинформированы о вакцинах, чем те, кто читает традиционные средства массовой информации. 

Исследование, основанное на репрезентативных опросах почти 2500 взрослых американцев во всей стране, показало, что до 20% респондентов были, по крайней мере, в некоторой степени дезинформированы о вакцинах. По словам исследователей, такой высокий уровень дезинформации вызывает «беспокойство», потому что дезинформация ухудшает охват вакцинацией, а высокий охват необходим для поддержания коллективного иммунитета.

Исследование, опубликованное в Анализе дезинформации Гарвардской школы Кеннеди, было проведено весной и осенью 2019 года, когда в Соединенных Штатах Америки произошла самая крупная вспышка кори за последнюю четверть века. В период между двумя опросами у 19% респондентов уровень дезинформированности относительно вакцин существенно изменился - и в этой группе почти две трети (64%) оказались дезинформированы в большей степени, чем весной.  

Исследователи обнаружили, что модели изучения средств массовой информации помогли объяснить изменение уровня дезинформации. Те респонденты, которые сообщили о получении основной информации о кори и вакцине MMR (против кори, эпидемического паротита и краснухи) в социальных сетях, с большей вероятностью были дезинформированы о вакцинах. Напротив, те люди, которые сообщили о получении основной информации из новостей на эти темы в традиционных СМИ, с большей вероятностью были меньше дезинформированы о вакцинах.

«Люди, которые получали информацию из традиционных средств массовой информации, с меньшей вероятностью поддерживали распространенные идеи антипрививочного движения», - сказал ведущий автор Доминик Стекула (Dominik Stecula), постдокторант в области научной коммуникации и науки в Центре общественной политики Анненберга (Annenberg Public Policy Center, APPC). Он стал соавтором исследования с Озаном Куру (Ozan Kuru), другим постдокторантом APPC, и директором APPC Кэтлин Холл Джеймисон (Kathleen Hall Jamieson).

Этот результат согласуется с исследованиями, указывающими на то, что социальные сети содержат значительный объем дезинформации о вакцинации, в то время как традиционные СМИ с большей вероятностью отражают научный консенсус относительно преимуществ и безопасности вакцинации, согласно исследователям Центра общественной политики Анненберга.


«Тревожный» уровень дезинформации о вакцинах


Исследователи обнаружили, что: 

  • 18% респондентов ошибочно считают, что утверждение «вакцины вызывают аутизм» - очень правильное или в какой-то степени правильное;
  • 15% респондентов ошибочно согласны с тем, что утверждение «вакцины полны токсинов» - очень правильное или в какой-то степени правильное;
  • 20% респондентов ошибочно считают, что очень правильно или в какой-то степени правильно утверждать, что не имеет значения, решат ли родители отложить вакцинацию или вводить вакцины по отдельности вместо того, чтобы следовать официальному графику вакцинации Центров по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention, CDC);
  • и 19% ошибочно утверждают, что утверждение «лучше приобрести иммунитет, переболев, чем после вакцинации» - очень правильное или в какой-то степени правильное 
  • очень или в некоторой степени правильно утверждать, что лучше развить иммунитет, приобретая болезнь, чем путем вакцинации.


Получение информации о вакцинации от медицинских работников и СМИ


Исследователи также обнаружили, что уровень доверия человека к медицинским работниками влияет на вероятность того, что его убеждения в отношении вакцинации изменятся. Исследователи считают, что низкий уровень доверия к медицинским работниками сочетается с верой в дезинформацию о вакцинах.

Кроме того, исследование показало, что дезинформация о вакцинах оказалась устойчивой с течением времени. Большинство респондентов из выборки (81%) были точно таким же образом информированы или дезинформированы весной (февраль/ март), как и спустя несколько месяцев, осенью (сентябрь/ октябрь), несмотря на широкое освещение в новостях вспышки кори и попытках CDC повысить уровень информированности общественности. Среди 19% респондентов, уровень знаний которых существенно изменился, 64% стали более дезинформированы, а 36% стали лучше информированы. 

Исследователи отмечают, что, результаты показывают только корреляцию между получением информации из различных источников и личной позицией, а не причинно-следственную связь, но это все еще имеет значение для эффективности национальных кампаний по вакцинации, роли медицинских работников в борьбе с дезинформацией и влиянием дезинформации в СМИ.

В результате, отметил Куру, в ряде штатов начал обсуждаться вопрос об ужесточении законов, касающихся отводов от вакцинации, а операторы социальных сетей борются с различными формами дезинформации.

По мнению исследователей, это исследование показывает, что «увеличение информации, поддерживающей вакцинацию во всех типах СМИ может иметь важное значение в долгосрочной перспективе». Они сказали, что результаты также подчеркивают важность решений Facebook, Twitter, YouTube и Pinterest уменьшить или заблокировать доступ к антипрививочной дезинформации.
ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 18.02.2020 ПРОСМОТРЕЛИ: 1617
Реклама
Реклама
Реклама
Развернуть блок