Реклама
Реклама
Реклама
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Форум » Другие медицинские вопросы » Организация здравоохранения » Вопросы специалисту
Страницы: 1
RSS
Аттестационная комиссия медицинских работников. Правомочность решений.
Прошла аттестационная комиссия медицинских работников. Были 2 конфликтные ситуации:
1. Сотрудник подал заявление на присвоение высшей квалификационной категории по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье". Стаж работы в должностях, соответствующих данной специальности - более 8 лет. Впервые сертификат по данной специальности получен 5 лет назад, в настоящее время продлен.  В соответствии со ст. 10 приказа Минздрава России от 23 апреля  2013 года № 240н специалист, претендующий на получение высшей квалификационной категории, должен  «иметь стаж работы по специальности (в должности) не менее семи лет». В присвоении высшей категории отказано (хотя мнения разделились), т.к.  сертификат получен только 5 лет назад. Ссылались на какого-то ревизора, но в соответствии с какими правовыми актами решили отказать не ясно.
2. Сотрудник имел высшую категорию по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», стаж работы в данной специальности более 15 лет.  Сертификат по данной специальности закончился в октябре 2013 года. По ряду причин сотрудник не успел его вовремя продлить, а получил новый в ноябре 2013 года. Этот месяц он находился на учебе и в соответствующей должности. Ему было отказано в присвоении высшей категории, а предложено снова начать со второй.

Правомочны ли данные решения аттестационной комиссии?
1. Коль за основу принимается стаж работы по специальности - придется признать, что стаж этот самый начинается с момента приобретения этой самой специальности. В России специальность врача приобретается в момент начала действия сертификата. Руководителем можно работать и без сертификата по ОЗОЗ, но это тогда работа руководителем, а не "по специальности". И ссылка на  "в должности" тут фактически ничтожна, так как подразумевает законное занятие лицензируемым видом деятельности. В первом случае мало что можно поделать по моему мнению. Хотя всегда можно ходатайствовать, основываясь на рекомендациях непосредственного руководства, ибо решение остается за комиссией.
2. А вот тут интереснее. В требованиях к стажу не значится его непрерывность. Более того, даже в положении по оплате труда (как правило слизанном с древнего приказа) имеется некое временное окно, в течение которого стаж не считается прерваным. Поэтому вот в случае в перерывом в 1 месяц я бы апеллировала. По крайней мере требовала бы письменного обоснования для предложения начать все сначала.
Страницы: 1
Развернуть блок